Поводы для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Поводы для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Вопрос определения субъекта при возбуждении уголовного дела по налоговым составам тоже весьма интересен. И здесь стоит вспомнить о разъяснении Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 48 от 26.11.2019, согласно которому субъектом преступления по статье 199 Уголовного кодекса может быть лицо, уполномоченное подписывать налоговую отчетность — то есть руководитель организации либо уполномоченный представитель.

При принятии решения о возбуждении уголовных дел по налоговым преступлениям нужно помнить о возможном несовпадении сумм неуплаченных налогов, рассчитанных налоговых органом и оперативниками.

Иногда расхождение объясняется тем, что проверка была проведена в разный период, либо по разным видам налогов, неуплата которых вменяется налогоплательщику.

Говоря о возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям, необходимо коснуться вопроса признания арбитражным судом решения инспекции недействительным по заявлению налогоплательщика.

Казалось бы чего уж проще: если есть решение суда, в котором притязания налоговиков признаются необоснованными, значит, нет оснований для возбуждения уголовного дела. Однако это не совсем так.

Во-первых, вопрос о незаконности решения налоговиков решается в процедурах гражданского процесса, где подходы к установлению фактических обстоятельств отличаются от тех, что есть в уголовном процессе. И важно понять, на какой объем доказательств опирался суд, когда делал те или иные выводы.

В судебной практике существует 2 вида уголовных производств:

1. Уголовное дело публичного обвинения. Подразумевает возбуждение уголовного производства по отношению к лицу, совершившему или подозреваемому в преступлении. Заявителем в данной ситуации может быть не только пострадавший, но и свидетель, а также другие лица.
2. Уголовное дело частно-публичного обвинения. Заявителем в данном случае может выступать исключительно пострадавшая сторона или ее законный представитель. Такое уголовное производство не может быть прекращено из-за примирения сторон.

Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии веских доказательств или серьезных поводов. Для принятия правоохранительными органами решения заявитель должен предоставить достаточное количество фактических данных о совершенном преступлении. Подать заявление может как пострадавший, так и третье лицо. Также это право имеют сотрудники правоохранительных и надзорных органов.

• Автомобильное право
  • Расшифровка аббревиатуры КАСКО
  • Как продлить водительские права
  • Что будет за оставление места ДТП?
  • Как обманывают официальные дилеры при покупке нового авто
  • Все особенности КАСКО для такси
  • Что делать, если автосалон не отдает деньги за проданный автомобиль?
  • Выплаты по ОСАГО за причинение вреда здоровью при ДТП
  • Можно ли сдать на права без обучения в автошколе?
  • Можно ли отказаться от КАСКО по автокредиту и стоит ли?
  • Необходимые документы для оформления ОСАГО

• Семейное право
• Наследственное право
• Земельное право
• Трудовое право
• Автомобильное право
• Уголовное право
• Недвижимость
• Финансы
• Налоги
• Льготы
• Ипотека

1. 5.31. Особенности возбуждения уголовных дел о поджогах и преступных нарушениях правил пожарной безопасности
2. 7.2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу
3. 81. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
4. Кушниренко С.П.. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие, 2002
5. 50. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
6. 80. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА. СООТНОШЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И КОРРУПЦИИ
7. 7.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
8. 7.3. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела
9. 48. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
10. 1. ПОНЯТИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ЕДИНСТВО ОБЩЕЙ И ОСОБЕННОЙ ЧАСТЕЙ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
11. 8.4. Прокурорский надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела
12. СТАТЬЯ 3 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
13. СТАТЬЯ 26 УПК РФ: СОЕДИНЕНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Суть процесса сводится к следующему: компетентные лица, получив сообщение о совершении деяния, представляющего опасность для общества, или его подготовке, принимают решение о возбуждении дела. Этот этап производства представляет огромное процессуальное значение, ведь он является отправной точкой, делающей возможным применение всего арсенала следственных действий.

Ошибочно говорить о том, что все сводится только к вынесению постановления, нет, процедура включает в себя целую систему действий и решений, производимых с момента поступления сведений и до принятия процессуального решения.

Для начального этапа процесса характерен ряд обязательных условий, к ним можно отнести.

Ими признаются сведения, указывающие на наличие квалификационных признаков, характерных для того или иного преступления. Таким образом, основания являются объективными фактами, основываясь на которые формируются материалы дела.

Для инициирования процесса не требуется установления всех признаков, предусмотренных составом преступления. Достаточно выявления сведений, способных подтвердить факт совершения незаконного деяния и охарактеризовать его объективную сторону.

К таковым относится:

• окончание предусмотренных нормами законодательства сроков давности;
• смерть субъекта;
• отсутствие в действиях субъекта квалификационных признаков.

Во второй статье этого цикла мы расскажем о том, какую помощь может оказать адвокат в самом начале возбуждении дела.

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
   1) заявление о преступлении;
   2) явка с повинной;
   3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
   4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
   1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Возбуждение уголовного дела: основания, порядок, поводы

1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
   1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
   1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
   1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
   2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
   3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

• Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ16-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Считает, что нарушение порядка получения сведений о деянии в отношении Солодкина А.А поступивших от Н , а также показаний в этой же части Т недопустимо и противоречит положениям статей 140-141 УПК РФ, влечет за собой причинение ущерба конституционным правам и свободам человека и гражданина Показания по данному эпизоду обвинения О ., Т противоречивы, и эти противоречия неустранимы…
• Решение Верховного суда: Определение N 201-Д11-19, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Ивлиева возбуждено в соответствии с действовавшими на тот момент положениями уголовно-процессуального закона, поэтому утверждение защитника о том что в связи с последующим внесением изменений в ст. 140 УПК РФ — дополнением ее частью 1.1, согласно которой поводом для возбуждения уголовно го дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 — 199.2 УК РФ, служат только те материалы…
• Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-556, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция Коллегия) не установлены и не отражены достаточные данные, указывающие на наличие в ее действиях признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, то есть установленные частью 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) основания для возбуждения уголовного дела…

2.1. Особенности возбуждения уголовных дел о взяточничестве

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать. Для этого подается соответствующее заявление вышестоящему руководителю, а также в прокуратуру. После проведенной проверки заявления гражданина, а также оценки объема собранных сведений по заявлению, прокурор может направить материал на дальнейшую проверку для возбуждения уголовного дела.

Также отказ можно обжаловать в судебном порядке, при наличии весомых доказательств, что он носит необоснованный или незаконный характер.

Ошибочно полагать, что помощь адвоката при возбуждении уголовного дела нужна только подозреваемому т.е. лицу в отношении которого ведется уголовное преследование. Заявитель по делу нуждается в квалифицированной юридической помощи не меньше. Особенно это актуально при обращении в правоохранительные органы.

Хороший адвокат знает, как завести уголовное дело, поэтому сможет подготовить заявление и все необходимые документы таким образом, чтобы исключить вероятность отказа в возбуждении дела. Если же отказное постановление будет все же вынесено, то специалист сможет оперативно обжаловать его и добиться справедливого наказания для виновника.

---

Уголовный процесс представляет собой процедуру заведения дела на основании норм и правил Уголовного Кодекса РФ. Цель мероприятия состоит в определении виновных, пострадавших лиц. Далее все имеющиеся сведения подлежат документированию, стартует стадия судопроизводства.

В рамках данного этапа наделенные соответствующими полномочиями должностные лица или органы начинают устанавливать факт правдоподобности этих сведений. Только после этого происходит принятие окончательного решения: завести УД или отказать в нем.

Возбуждение УД выступает в качестве обязательной фазы всего уголовного процесса. Начинается процедура с поступления заявления, что четко отражено в статье 108 УПК. На протяжении 3-х дней проверяются обстоятельства, принимаются решения.

Это истоки сведений, связанных с преступлением, принимаемые законодательством в качестве юридических фактов. В рамках ст. 140 УПК фигурирует всего 4 таких повода:

• поступление заявительной бумаги о преступлении – это наиболее частый повод (при этом роли не играет, является ли заявитель пострадавшей стороной, или нет), бумага может носить письменный или устный характер;
• появление преступника с повинной, эта явка должна отвечать определенному набору требований, в частности – быть добровольной и включать указания о преступных деяниях;
• поступление сообщения, которое включает в себя различные материалы о совершенном деянии, основанием для формирования УД в данном случае выступает ст. 143 УПК;
• прокурорское постановление о направлении материалов в соответствующие инстанции: если в процессе ведения прокурорско-надзорной деятельности специалист выявит факт нарушения, он также может завести УД.

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. К уголовным делам публичного обвинения относятся дела, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК (см. коммент. к этой статье).

2. Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения (см. коммент. к ст. 20).

3. Следователь, орган дознания и дознаватель возбуждают уголовное дело с согласия прокурора.

4. Решение о возбуждении уголовного дела принимается при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, если при этом нет сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. коммент. к ст. 24).

5. Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.

6. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи. Структурно оно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. О формах постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству см. приложения 12 – 14 к ст. 476 УПК.

ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Процедура, подразумевающая создание УД, является достаточно сложной и включает несколько шагов:

1. Гражданин обеспечивает явку в полицейский участок города или района и формирует письменное заявительное обращение, содержащее просьбу о возбуждении УД и указания оснований для этого деяния. Есть возможность приложения копий документов, подтверждающих УД.
2. Выдается свидетельствующая о принятии заявления бумага. В соответствии с нормами 4-й ч. ст. 144 УПК лицо, которое приняло документ, должно дать взамен уведомление с его данными.
3. Предоставление показаний дознавателю. Заявителя расспросят обо всех обстоятельствах, при необходимости к процессу привлекут свидетелей и дополнительные документы. Все это будет изложено в письменном виде и заверено подписью работника.
4. Далее производится передача всех документов следователю, прокурору. Только прокурор вправе заводить УД и проводить все мероприятия, связанные с этим аспектом. Если специалист обнаружит признаки преступления в ходе просмотра документов, УД будет сформировано.
5. Впоследствии принимается окончательное решение, в ходе которого УД либо оформляется, либо составляется отказ. Об ответе гражданин, подавший заявление, обязательно получит соответствующее сообщение.

Орган дознания в процессе рассмотрения сообщения должен руководствоваться принципом срочности и соблюдать лимиты по временным рамкам. Статья 144 УПК РФ предусматривает, что решение принимается на протяжении трех суток с момента поступления заявительной бумаги. Руководящее звено следственного органа вправе продлить этот временной период до 10 суток и более.

Если требуется осуществление вспомогательных документальных проверок и ревизий, экспертиз и исследований, этот временной интервал может быть продлен до 30 суток с обязательным указанием на фактические обстоятельства. Если по итогам рассмотрения следует отказ, копия постановления отправляется в прокуратуру на протяжении 24 часов с момента вынесения.

Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24— 29 УПК, с изъятиями, предусмотренными законом. Дознание производится по уголовным лазам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК. Этот перечень включает 93 состава преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Кроме того, дознание производится по письменному указанию прокурора по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести. Таким образом, дознание проводится по значительному числу составов преступлений.

Деятельность дознавателей по уголовным делам осуществляется по двум группам дел:

1. по делам, по которым обязательно предварительное следствие (ст. 38 УПК), проводятся неотложные следственные действия;
2. по уголовным делам, не требующим предварительного следствия, расследование производится в полном объеме в форме дознания.

Дознание производится по следующим уголовным делам:

1. по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 115, 116, 117 ч. 1, 118, 119, 121, 122 ч. 1 и 2, 123 ч. 1, 125, 127 ч. 1, 129, 130, 150 ч. 1, 151 ч. 1, 153-157, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 160 ч. 1, 161 ч. 1, 163 ч. 1, 165 ч. 1 и 2, 166 ч. 1, 167 ч. 1, 168, 170, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1, 175 ч. 1 и 2, 177, 180 ч. 1 и 2, 181 ч. 1, 188 ч. 1, 194, 203, 207, 213 ч. 1, 214, 218, 219 ч. 1, 220 ч. 1, 221 ч. 1, 222 ч. 1 и 4, 223 ч. 1 и 4, 224, 228 ч. 1, 228.2, 230 ч. 1, 231 ч. 1, 232 ч. 1, 233, 234 ч. 1 и 4, 240 ч. 1, 241 ч. 1, 242, 243 -245, 250 ч. 1, 251 ч. 1, 252 ч. 1, 253, 254 ч. 1. 256-258, 260 ч. 1, 261 ч. 1, 262, 266 ч. 1, 268 ч. 1, 294 ч. 1, 297, 311 ч. 1, 312, 313 ч. 1, 314, 315, 319, 322 ч. 1, 322.1 ч. 1, 323 ч. 1, 324-326, 327 ч. 1 и 3, 327.1 ч. 1, 329 и 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2. об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора.

При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, решение прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему УПК.

Да, это возможно, но лишь в редких ситуациях. Уголовное дело возбуждено не будет, если в процессе следствия не обнаружатся признаки противозаконного деяния, или оно не будет носить уголовный характер. Также можно предотвратить возбуждение УД, предупредив сообщение о преступлении, или доказав невиновность.

Во всех случаях необходимо опираться на нормы действующего законодательства, в частности – УПК. В ст. 24 есть несколько оснований для отказа:

• отсутствие состава преступной деятельности;
• неимение такого факта;
• истечение срока давности;
• отсутствие поданной заявительной бумаги от потерпевшей стороны;
• нет заключения судебного специалиста о присутствии признаков преступного деяния;
• смерть обвиняемого или подозреваемого лица.

Таким образом, следственные действия могут прекратиться или не повлечь за собой возбуждение УД при наличии перечисленных обстоятельств.

3.НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

3.1. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ, ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Коврижкин Дмитрий Владимирович, Красноярский государственный аграрный университет, аспирант кафедры уголовного права и процесса, следователь. СО по Енисейскому району Гпавного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю

Аннотация. В статье описывается актуальность темы. Статья раскрывает проблемы возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере налогообложения. Приведены рекомендации следователям при изучении материалов, поступивших из налоговых служб.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, уголовная ответственность, правоохранительные органы, налоги, налоговая служба, недоимка, материалы, проверка сообщения о преступлении, уклонение от уплаты налогов

THE BASES OF EXCITATION OF CRIMINAL CASES OF TAX CRIMES, PROBLEMS OF EXCITATION

Kovrizhkin Dmitry Vladimirovich, Krasnoyarsk State agrarian university, postgraduate student at criminal law and process chair,. Position: crime Investigator. Place of employment: law-enforcement department

Annotation: In the scientific article the urgency of a theme is described. In the scientific article opens problems at excitation of criminal cases of tax crimes. For crimes investigators in the scientific article there are recommendations which help to study tax documents. Keywords: excitation of criminal case, the criminal liability, law-enforcement department, taxes, tax department, shortage, materials, the information on a crime, evasion from payment of taxes

Основой функционирования налоговой системы Российской Федерации являются положения ст. 57 Конституции РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в том, что «подобные преступления причиняют существенный ущерб экономической безопас-1

ности государства» .

Поскольку ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов предусмотрена как Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ), так и Уголовным кодексом РФ (далее — УК РФ), на практике нередко возникают ситуации привлечения лица за одно и то же деяние и к уголовной, и к налоговой ответственности, что про-

1 Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности.- М., 2004. С. 34.

тиворечит принципу, предусмотренному п.2 ст. 108 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

До вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» уголовная и налоговая ответственность за уклонение от уплаты налогов разграничивались п. 3 ст. 108 НК РФ, который закреплял, что предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В новом Федеральном законе законодатель изложил этот пункт в следующей редакции: «Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу». Данное нововведение повлекло дополнение в части порядка привлечения к ответственности, в том числе уголовной, как других статей НК РФ, так и иных нормативных актов.

Рассмотрим новый порядок перехода от налогового производства к уголовному, закрепленный Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. N З8З-ФЗ.

Порядок возбуждения уголовного дела

• Собственникам компаний

Скачать файл

Файл добавлен	15.07.2016
Презентация	.pdf (1 Мб)

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов с физического лица и организации соответственно.

Индивидуальные предприниматели несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков — физических лиц (в том числе ИП) уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает за уклонение от уплаты налогов в размере более 2 млн. 700 тыс. рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд.

Для налогоплательщиков — юридических лиц уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ наступает в случае неуплаты в пределах 3 финансовых лет подряд 15 млн. рублей.

Подчеркиваем, что суммы налогов и страховых взносов, от которых уклонилась организация, могут суммироваться.

До 12.04.2020 Уголовный кодекс предусматривал дополнительные критерии: уголовная ответственность наступала, если сумма неуплаченных налогов (сборов, взносов) была меньше (900 тыс.руб. для физических лиц и ИП и 5 млн.руб. для юридических лиц), но только при условии, что сумма уклонения превышала 10 % (или 25 % — для юридических лиц) от совокупного размера подлежащих уплате сумм налогов конкретным налогоплательщиком.

С 12.04.2020 этот «относительный» критерий убрали, оставив только абсолютную сумму допущенных нарушений.

Меры наказания за преступление, выразившееся в неуплате налогов (сборов, страховых взносов), существенно отличаются в зависимости от того совершено оно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем)по ст. 198 УК РФ или юридическим лицомпо ст. 199 УК РФ. В первом случае максимальный срок лишения свободы составляет 3 года, а во втором, при условии, что преступление совершено в «особо крупном размере»(п. 3 ст.32 НК РФ) — 6 лет.

И здесь важно отметить, что преступления с наказанием до 3 лет лишения свободы относятся к преступлениям «небольшой тяжести», а преступление с наказанием от 5 до 10 лет — «тяжкое». А в зависимости от категории тяжести преступления УК РФ по-разному определяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Это значит, что индивидуальный предприниматель, если прошло 2 года с момента окончания им совершения налогового преступления, может в принципе спать спокойно, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступления «средней тяжести» истекает в указанный срок. А с руководителем организации ситуация будет совершенно иная: при признаках состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в «особо крупных размерах»), срок давности привлечения к уголовной ответственности составит 10 лет с момента окончания совершения преступления. Т.е. директора сегодня могут еще вздрагивать за те действия, которые были совершены в годах так в 2010, 2011.

Важно! Новые изменения 2020 года, внесенные в Уголовный кодекс РФ улучшили положение тех налогоплательщиков, которые привлекались к ответственности по «относительному» критерию. Поэтому, если неуплата налогов, которая имела место до 12.04.2020, не дотягивает до новых значений, то уголовное дело подлежит прекращению.

Например, если по состоянию на 12.04.2020 ИП привлекается к уголовной ответственности за неуплату более 900 тыс.рублей (и более 10% от суммы налогов, подлежащих уплате), но менее 2 млн. 700 тыс. рублей, то к уголовной ответственности его привлечь не смогут. За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Суммы неисполненных обязательств налогового агента, с превышения которых возникает уголовная ответственность, предусмотрены те же, что указаны выше для налогоплательщиков — юридических лиц (независимо от того является налоговый агент юридическим или физическим лицом). Максимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 6 лет.

Субъект преступления в статье 199.1 УК РФ четко не определен — это может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). Обычно это бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией именно на него чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент — наличие мотива (личная заинтересованность).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога��

• бухгалтер и/или директор получают премию;

  С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 – 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела. При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию.(п. 3 ст.32 НК РФ)

  Но такой порядок просуществовал недолго. С конца 2014 года поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях могут стать уже не только материалы, полученные из налоговых органов выше указанным путем, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе из средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.

  Что в итоге? Для принятия решения, возбуждать уголовное дело или нет, следователю нет прямой надобности дожидаться результатов проверок налоговых органов, в его компетенции определить наличие признаков налогового преступления и ущерб от его совершения самостоятельно, в частности, исходя из данных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных сотрудниками полиции.(согласно Решению Верховного Суда РФ от 26.03.2008 № ГКПИ08-334 и Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 правоохранительные органы сами обладают аппаратом, позволяющим провести налоговую экспертизу)

  И это полбеды. Отсутствие привязки возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям к вступившему в силу решению налогового органа по результатам соответствующей проверки позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за налоговые преступления до 10-летней давности, теперь это не ограничено сроками выездных налоговых проверок, глубина которых не превышает трех лет, предшествующих году, в котором проверка начата. Отсутствие такой связи существенно усложняет, если не исключает, и ранее имевшуюся возможность избежать уголовного преследования путем уплаты сумм недоимки, пеней и штрафов по решению налогового органа. Например, в ситуации, когда налоговая проверка не была открыта, а сумму недоимки предъявляет следователь, налогоплательщик такой возможности лишается. Оспаривать предъявленную сумму придется в суде общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

  Особенности порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям:

  При поступлении сообщения о налоговом преступлении от органов дознания (от полицейских проводивших ОРМ), следователь в соответствии с УПК РФ обязан не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направить в налоговый орган (региональное управление ФНС РФ) копию этого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган в течение 15 суток с момента получения материалов, должен рассмотреть их и направить в ответ следователю:

  • заключение о нарушении законодательства;

  • или информацию о том, что указанные в сообщении обстоятельства были предметом проверки, о результатах такой проверки;

  • или информацию об открытой проверке в отношении интересующего следователя налогоплательщика, по которой еще нет решения;

  • или, в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки, информацию об отсутствии сведений о нарушении налогового законодательства.

  Получив заключение (информацию) от налогового органа, следователь должен принять процессуальное решение:

  • о возбуждении уголовного дела в порядке;

  • или об отказе в возбуждении уголовного дела;

  • или о передаче сообщения по подследственности(ст. 151 УПК РФ), а по уголовным делам частного обвинения — в суд.

  Такое решение должно быть принято не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении, и уголовное дело о налоговых преступлениях, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа какой-либо информации, просто при наличии у него «повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Новые положения УПК РФ не предусматривают никаких обязательных проверок со стороны налогового органа правильности расчета ущерба или оснований привлечения к ответственности по существу, налоговый орган просто выдает информационные справки Следователю (в прямом смысле).

  Особое внимание следует обратить на ст. 90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

  Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования.

  Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более – подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.

  Между тем, именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными и будут учтены в качестве «обстоятельств» при рассмотрении уголовного дела. Иными словами, важен не только результат рассмотрения арбитражного дела, но и мотивы, по которым суд пришел к такому результату. В связи с этим особое значение приобретает качественная и детальная проработка доказательственной базы в арбитражном процессе, оформление всех дополнительных доводов в письменном виде и приобщение их к материалам дела, отражение всех существующих обстоятельств, свидетельствующих о незаконности результатов проверки.

  В случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации. В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего – в отношении руководителя. При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя. Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники организации, формально не занимающие какие-либо должности, но фактически руководящие ее деятельностью.

  Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации. В связи с этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов.

  • налоговая оптимизация и безопасность;
  • отношения между бизнес-партнерами;
  • защита активов бизнеса и собственника;
  • скрытое владение и другие темы.

  налоговая и
  управленческая
  безопасность владельческий
  контроль защита активов
  среднего бизнеса

  11 лет опыта структурирования бизнеса на 4К видео.
  Бесплатно. Без регистрации.

  Главные причины и условия налоговой преступности в значительной мере отличаются от общеуголовных. Это причины трех категорий: экономические, правовые и нравственно-психологические. К первой относятся обстоятельства, порожденные коренными изменениями в экономической жизни страны. Это и противоречие между интересами государства (общества) и предприятиями, основывающимися на частной форме собственности, и постоянное увеличение налогов как основного источника бюджета с его значительным дефицитом. К правовой причине относится нестабильность и несовершенство налогового законодательства. Неточность содержащихся в нем понятий, таких, как «сокрытие», «занижение», «уклонение», позволяет налоговым органам толковать их по своему усмотрению.

  Основной же причиной налоговой преступности должно быть признано негативное нравственно-психологическое отношение большинства граждан к существующей налоговой системе, четко выраженная корыстная мотивация.

  52. Основания и порядок возбуждения уголовного дела

  Основные экспертизы по делам о налоговых преступлениях связа ны с исследованием документов: криминалистические и судебно-эконо- мические.

  В задачу технико-криминалистической экспертизы документов входит установление того, каким способом изготовлен документ, использован ли для этого подлинный или поддельный бланк, нанесены ли оттиски печати и штампа подлинными или поддельными клише; что было нанесено раньше: текст, подпись, оттиск печати; вносились ли исправления в первоначальный текст, каков характер этих исправлений; как первоначально читался измененный текст.

  При наличии рукописных документов может быть проведена судеб-но-почерковедческая экспертиза. Вместе с исследуемым документом должны быть направлены образцы почерка проверяемого лица (свободные, относительно свободные, экспериментальные). На разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:

  • не выполнен ли текст документа (резолюция, подпись) лицом, образцы почерка которого прилагаются;
  • кем из проверяемых лиц выполнен документ;
  • не выполнены ли исследуемые документы одним лицом;
  • выполнены ли разные фрагменты одного документа одним или разными лицами.

  Особо важное значение имеют судебно-экономические экспертизы. Они позволяют на основе изучения документов хозяйственного учета выводным путем установить фактические данные о совершенных финансово-хозяйственных операциях, экономических показателях, наличии или отсутствии хозяйственных средств. Полученные при этом сведения дают экспертам ответ на кардинальный вопрос следствия о том, какой размер налога не уплачен в бюджет.

  Из числа экономических наиболее часто назначаются судебно-бух-галтерская и финансово-экономическая экспертизы.

  Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются операции бухгалтерского учета. Она позволяет установить, правильно ли отражены финансово-хозяйственные операции в бухгалтерских документах; в отношении каких операций допущены искажения; в результате каких нарушений занижены суммы налога; какая сумма налога не была перечислена в бюджет; подтверждается ли вывод акта о документальной проверке; кто ответствен за порядок ведения учета и отчетности.

  Приведенная модель является оптимальной, но, к сожалению, далеко не всегда реализуемой именно при расследовании налоговых преступлений. Дело в том, что фактически при совершении этих преступлений бухгалтерский учет, как правило, либо отсутствует, либо отражает финансово-хозяйственную деятельность не в полном объеме. И то и другое является средством совершения налогового преступления способом его сокрытия. Подобное положение с бухгалтерским учетом создает серьезные, а порой непреодолимые препятствия для производства судебно-бухгалтерских экспертиз, так как в их компетенцию восстановление учета не входит.

  Вместе с тем даже в этих условиях целый ряд обстоятельств, относящихся в конечном счете к предмету доказывания, к его элементу, касающемуся события преступления, может быть установлен в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы. Для этого на ее разрешение обычно ставятся следующие вопросы:

  • каково состояние бухгалтерского учета в организации (на предприятии);
  • какие нарушения порядка ведения бухгалтерского учета имели место;
  • соответствуют ли записи в документах бухгалтерского учета о производственных затратах данным первичной документации;
  • с какими хозяйственными операциями связаны допущенные в учете искажения;
  • соответствуют ли данные, отраженные в финансовой отчетности организации (предприятия) за определенный период, данным бухгалтерского учета;
  • полностью ли оприходованы материальные ценности;
  • к какому периоду относятся выявленные расхождения в учетных данных о приходе (расходе) материальных ценностей;
  • кто, ответствен за порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности.

  В тех случаях, когда возможности судебно-бухгалтерской экспертизы ограничены, должна назначаться судебная финансово-экономическая экспертиза1. Она позволяет в новых условиях хозяйствования устанавливать способы искажения бухгалтерской отчетности (фальсификацию балансов) и отрицательные последствия нарушений гражданского и налогового законодательства.

  Финансово-экономическая экспертиза исследует балансовые взаимосвязи данных учета, выявляя конкретные нарушения налогового законодательства. Эти взаимосвязи устанавливают по отражению в журналах-ордерах, ведомостях и других регистрах, где накапливается информация, в главной книге регистрации хозяйственных операций, а также в балансе предприятия и приложениях к балансу, включая отчет о финансовых результатах.

  Перед судебной финансово-экономической экспертизой могут быть поставлены следующие вопросы:

  • какова фактическая себестоимость реализованной продукции;
  • подлежит ли налогообложению сумма, полученная от определенной хозяйственной операции;
  • в. результате каких нарушений произошло занижение налогообла-гаемой базы;
  • какая сумма налогов не уплачена в бюджет в результате допущенного нарушения.

  Для решения этих вопросов судебному эксперту должны быть представлены: подлинная бухгалтерская отчетность, подписанная лицами, отвечающими за ее достоверность, и ��редставленная в налоговый орган; система счетных записей. Если отсутствуют накопительные документы бухгалтерского учета, то необходимо представить первичные документы.

  Одна из важнейших задач при расследовании налоговых преступлений – обеспечить гражданский иск, возместив причиненный государству ущерб.

  Возмещению ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, уделено значительное внимание в Указаниях Генерального прокурора РФ от 17 октября 1995 г. № 48/7, директора ДНП РФ от 19 октября 1995 г. № СА 297, руководителя ФСБ РФ от 20 октября 1995 г. № 33, руководителя ГНС РФ от 20 октября 1995 г. № ВГ-6-20/652 и министра внутренних дел РФ от 24 октября 1995 г. № 1/5105 «О мерах по усилению борьбы с нарушениями налогового законодательства».

  Вместе с тем на практике возникает немало вопросов, связанных с возмещением такого ущерба.

  Как отмечалось ранее, непосредственным объектом налоговых преступлений являются отношения, возникающие по поводу неуплаты налогов. Последствием преступного нарушения налогового законодательства является ущерб, причиненный государству, не получившему в бюджет средства, которые ему причитаются и которые оно должно было получить.

  Так как контроль за соблюдением налогового законодательства возложен на налоговые инспекции, правоутверждающий документ Положение о Государственной.налоговой службе РФ в п. 18.(пп. «з») обязывает их обеспечивать правильность применения финансовых санкций и своевременно их реализовывать.

  Отсюда следует, что именно налоговые инспекции обязаны заявлять гражданские иски, в том числе и в уголовном процессе, .с целью возмещения ущерба государству/На практике так чаще всего и происходит.

  Вместе с тем в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР право предъявления гражданского иска предоставлено и прокурору, если этого требует охрана государственных или общественных интересов.

  Таким образом, в задачу следователя входит выяснение вопроса о том, кто будет предъявлять иск, и принятие мер к его обеспечению.

  В соответствии со ст. 29 УПК РСФСР требование возместить материальный ущерб прежде всего может быть обращено к обвиняемому (или обвиняемым, несущим солидарную ответственность). Вместе с тем ст. 55 УПК РСФСР предусматривает возможность предъявления гражданского иска и к учреждениям (организациям), которые по закону несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. Практика по делам о налоговых преступлениях допускает гражданские иски к организациям.

  При любом варианте необходимо правильно оформить гражданский иск и представить документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных ко взысканию. Как правило, в сумму иска включают штрафные санкции и пени за просрочку уплаты.

  В целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на денежные средства и имущество обвиняемого или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Порядок хранения арестованных денежных средств определяется совместным письмом ФСНП РФ, МФ РФ и Центрального банка РФ от 16 августа 1996 г.

  Если речь идет об имуществе предприятия, то необходимо учитывать, что арест на него может быть наложен лишь в том случае, если обвиняемый является его владельцем или совладельцем, а также если имеются данные о том, что сокрытые от налога средства обращены в собственность этого предприятия.

  Уголовный кодекс нам говорит, что определяющим является противоправность деяния плательщика налога — субъекта (физического или юридического лица). Причём противоправность деяния выражается как в действии, например, во введении ФНС РФ в заблуждение путем предоставления неверных (недостоверных, сфальсифицированных) сведений, включение в налоговую декларацию заведомо недостоверных сведений, уклонение от уплаты налогов, а так же бездействии, когда отчётная декларация просто не подаётся (уклонение от подачи декларации).

  Например, сфальсифицированными будут являться документы, когда вы искусственно отнесли на затраты стоимость работ, которая не выполнялась, стоимость товара, который не поставлялся и т.п., при этом документы были изготовлены вами или вашими сотрудниками, либо вам было известно, что документы вам предоставляются сфальсифицированные.

  Все это является преступлением.

  Чтобы не пугать своих читателей, сразу хочу оговориться, что сегодня за совершение налоговых преступлений в большинстве случаев суды, приговаривая предпринимателя, руководителя или иное лицо, которое фактически управляло предприятием или вело предпринимательскую деятельность, вынося срок наказания, приговаривают его к лишению свободы условно и очень редко к реальному сроку лишения свободы (около 5 — 10 процентов).

  Получается, что неуплата налогов не грозит реальным заключением? Нет необходимости бояться привлечения к уголовной ответственности? Лучше «отсидеть» условно и ничего не заплатить?

  Не все так безобидно.

  • у предпринимателя возникнет судимость, а значит, он не сможет в будущем занять государственную должность, получить гражданство в выбранной им европейской (как пример) стране, стать судьей, может негативно повлиять на карьеру своих ближайших родственников, которые так же не смогут сделать карьеру в госструктурах и т.п (в моей практике был случай, который повлиял на отказ даже в принятии документов на замещение должности судьи за то, что ее муж привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД);
  • у ответственного лица наступит материальная ответственность по налоговым долгам, и он может быть лишен всего своего имущества (независимо от того, был ли он предпринимателем или возглавлял юридическое лицо), которое будет взыскано в пользу государства;
  • предприниматель, физическое лицо с большой долей вероятности могут быть признаны банкротами со всеми вытекающими последствиями и т.п.

  ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

  Чтобы в принципе стал рассматриваться вопрос привлечения к уголовной ответственности, само правонарушение должно быть прописано в НК РФ. Базовые принципы расписаны в ст. 108 НК РФ. Из него, в частности, следует, что перечень правонарушений – исчерпывающий. Его нельзя трактовать расширительно. При этом фискалы должны действовать в строго определённых рамках, в противном случае их действия вполне реально опротестовать.

  До 2014 года уголовная ответственность могла наступить исключительно тогда, когда уже состоялось решение ФНС РФ, причём оно должно было вступить в силу и зафиксировать конкретное правонарушение. Обычно такое решение выносилось по итогам проверки (камеральной или же выездной).

  До указанного выше периода налогоплательщик вправе был обжаловать сделанные сотрудниками налоговой инспекции выводы в суде. И только в том случае, если обжаловать не удалось, а решение ФНС РФ даже после разбирательств признано законным, виновные могли быть привлечены к ответственности, в том числе и уголовной.

  1. Налоговая. Её ещё называют финансовой. Направлена на то, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, включая пеню и недоимки. Основная цель – пополнение государственного бюджета, взыскание недостающей суммы и компенсаций. Касается всех налогоплательщиков, то есть юридических и физических лиц, причём среди них могут быть и иностранные граждане, а также компании, зарегистрированные на территории других государств. Основной статьёй является ст. 122 НК РФ.
  2. Административная ответственность. Преимущественно направлена на должностных лиц, но может касаться и различных граждан. Обозначена в КоАП РФ (статьи 15.3 — 15.6, а также 15.11).
  3. Уголовная ответственность за неуплату налогов. Касается только физических лиц (естественно и руководителей юридических лиц). То есть её применение в отношении различных компаний будет означать привлечение к ответственности владельца фирмы, директора, главного бухгалтера и прочих лиц непосредственно связанных с отчислениями в бюджет средств сотрудников (например, «серый кардинал», а иногда и номинальный директор, которого попросили им побыть – таковыми обычно являются студенты, а так же друзья и родственники «серого кардинала»).

  Еще раз: вне зависимости от определённого вида ответственности с налогоплательщика могут принудительно взыскать ту сумму, которую он задолжал государству. Поэтому, если кто-то решил «отсидеть», а деньги не отдать – может и не получиться, если, конечно, к этому процессу не готовиться заранее.

  Обязанность доказать вину налогоплательщика возлагается на ФНС РФ (при привлечении к административной и налоговой ответственности).

  В налоговом, административном и уголовном праве действует принцип презумпции невиновности. То есть, любые сомнения будут трактоваться в пользу подобного лица.

  При привлечении к уголовной ответственности налоговая может в принципе и не привлекаться (на практике очень часто сотрудники правоохранительных органов ориентируются на налоговиков, хотя им достаточно заключения их специалиста), следственный комитет, после собранных полицией доказательств может работать и сам, который и обязан доказать прямой умысел (вину) в уклонении от уплаты налогов неплательщика.

  Сегодня, если вы обжалуете решение налогового органа о привлечении вас к ответственности, доначислении налогов и т.п., и суд вас поддержит, для правоохранителей это может и не быть обязательным, они могут свою работу по привлечении к уголовной ответственности налогоплательщика и продолжить.

  В нашей практике был случай (к нам обратились на стадии, когда уголовное дело было уже в суде), когда юридическое лицо успешно обжаловало Решение налогового органа о привлечении к ответственности Общества и доначислении налогов на крупную сумму (особо крупный размер).

  Тем не менее, Следственный комитет продолжил свое расследование, и на принятое арбитражным судом Решение никак не отреагировал, сделал свое экспертное заключение, установил уклонение от уплаты налогов, предъявил уклонение, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а», ч. 2 ст. 199 УК РФ), указав, что вынесенное арбитражным судом решение им не указ, так как они расследуют не порядок исчислений, а изучают фактологическую сторону преступления, что в компетенцию суда не входит.

  И хотя нам удалось переквалифицировать предъявленное обвинение с ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ, а затем прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности – избежать привлечения к материальной ответственности фактических руководителей предприятия избежать не удалось, так как многое было упущено на стадии обжалования акта налогового органа, когда по неправильно выбранной тактике и стратегии защиты (представители компании посчитали, что если они «отобьют» Решение налоговиков – победа будет за ними) своевременно не была обеспечена защита материальных интересов компании и ее фактических руководителей – просто не хватило времени.

  Существуют 4 ключевых момента, связанных с привлечением к уголовной ответственности физических лиц, а так же руководителей и учредителей компании. Речь идёт о субъекте, объекте, субъективной и объективной стороне. Если из приведенного списка выпадает хотя бы один элемент, лицо невозможно привлечь к ответственности по Уголовному кодексу РФ. Для начала, очень коротко, назовем элементы состава преступления по ст. 198 и ст. 199 УК РФ:

  • Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.
  • Объект – охраняемые уголовным законом интересы (поступление налогов) государства.
  • Субъективная сторона – должна быть установлена вина субъекта и его желание не платить налоги.
  • Объективная сторона – введение в заблуждение налоговых органов.

  Теперь подробнее, другими словами.

  Под объектом в данном случае следует понимать правоотношения, которые сложились с начислением и выплатой государству сборов и налогов. Причём все они должны быть зафиксированы в НК РФ. И даже не просто установлены, а определены для обозначенного временного периода. Иногда сборы отменяются или ставки уменьшаются, некоторым актам, к тому же, придаётся обратная сила. Это тоже нужно принимать во внимание.

  Под субъектом подразумевают налогоплательщика, то есть лицо, которое связано соответствующими обязательствами с РФ. И это далеко не всегда гражданство или даже физическое нахождение на территории страны. Что же касается субъективной стороны, то, как и говорилось, преступление может выражаться в действиях (чаще всего в данном случае) и в бездействии.

  Под объективной стороной понимают признаки, характеризующие подобное преступление. Они бывают разными. Но одним из ключевых признаков именно для уголовного преступления в связи с рассматриваемой темой будет введение в заблуждение налоговых органов относительно объектов налогообложения и, как следствие, неуплата налогов в крупных и особо крупных размерах.

  Суммы (размеры) различны для физических и юридических лиц.

  • У юридических лиц крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более сорока пяти миллионов рублей.

  Учтите, что если у налогоплательщика сразу несколько задолженностей перед ФНС РФ, то они складываются. То есть, при определении точной цифры принимайте во внимание сумму.

  Необходимо отметить, что уголовная ответственность за неуплату налогов в отношении физических лиц наступает как у российских, так и у иностранных граждан, а также у лиц без гражданства. Всё это касается и ИП. В отношении юридических лиц речь идёт о владельце, учредителе, директоре, главном бухгалтере.

  Впрочем, если в рамках конкретной организации отдельно взятое физическое лицо распоряжением, должностной инструкцией или прочими внутренними документами было назначено ответственным за отчисления налогов, то для него тоже возникнут соответствующие последствия.

  Согласно статье 198 НК РФ, при привлечении к уголовной ответственности физического лица, совершенное им преступление:

  • наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
  • если уклонение в особо крупном размере, то совершенное деяние наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

  Наказание не освобождает от обязанности погасить возникшую задолженность перед бюджетом. И речь идёт не только о налогах, но ещё и о пене, а также обо всех начисленных штрафах.

  Что же касается юридических лиц, то здесь нужно разбираться с тем, кто именно должен был в рамках предприятия заниматься отчислениями. Об этом уже говорилось выше. Отдельно хотелось бы добавить, что привлечь к уголовной ответственности могут даже тех, кто временно исполнял обязанности главного бухгалтера или же директора. Или сотрудников, у которых было право подписи на налоговых документах, либо третьих лиц, которые фактически осуществляли руководство предприятием.

  Иногда в рамках одной организации выявляют сразу несколько правонарушений согласно НК РФ.

  Если они не связаны друг с другом, то в подобной ситуации у каждого сотрудника возникает своя собственная, личная ответственность. То есть у одного она может быть уголовной, а у другого – административной. Или же это всё-таки уголовная ответственность за неуплату налогов, но по разным статьям. Кстати, таким образом можно дробить сумму и «выходить» из-под уголовной ответственности (это для тех, кто понимает).

  Самые серьёзные санкции назначаются, когда речь идёт о суммах в особо крупных размерах (точные цифры обозначены выше) и о действиях по сговору лиц.

  Вообще, юридическое лицо (руководителей) могут ждать следующие неприятности:

  • штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
  • особо крупный размер: либо ограничение свободы на период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  Как и в случае с рядовыми физическими лицами, привлечение к уголовной ответственности конкретных работников компании не освобождает предприятие от необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме. Здесь доказывать вину обязаны сотрудники ФНС РФ в своей части, и сотрудники правоохранительных органов в рамках своей компетенции.

  Учтите, что, хотя речь идёт о негативных последствиях для компании, привлечь юридическое лицо к уголовной ответственности априори невозможно. То есть дела возбуждаются в отношении конкретных граждан. Поэтому сотрудники ФНС РФ и правоохранительных органов должны руководствоваться принципом презумпции невиновности. Следовательно, им опять-таки надо собирать доказательства, которые бы указывали на факт правонарушения.

  
  

  Похожие записи:

  • Отказ от стадии возбуждения уголовного дела
  • Статья УК об отказе в возбуждении уголовного дела
  • Можно ли забрать заявление после возбуждения уголовного дела